شهدت السنوات الأخيرة تطوراً متسارعاً في مجال العلاج المناعي للسرطان، ومن بين الاتجاهات الحديثة التي حظيت باهتمام علمي وإعلامي تطوير لقاحات علاجية شخصية تعتمد على تقنيات حديثة، من بينها لقاحات mRNA. وفي هذا السياق، أُعلن في روسيا عن تطوير لقاحات مخصصة لمرضى السرطان، من أبرزها NeoOncovac وEnteroMix. وتختلف هذه اللقاحات عن اللقاحات الوقائية التقليدية، مثل لقاحات الحصبة، إذ تهدف اللقاحات العلاجية للسرطان إلى تحفيز الجهاز المناعي لدى المريض للتعرف على الخلايا السرطانية واستهدافها. ويعتمد بعض هذه الأساليب على تحليل الخصائص الجينية والطفرات الموجودة في الورم لتصميم علاج أكثر تخصيصاً لكل مريض. NeoOncovac يُعد NeoOncovac من أبرز المشاريع الروسية المعلنة في مجال اللقاحات العلاجية الشخصية، ويعتمد على تقنية mRNA بهدف تحفيز الاستجابة المناعية ضد مستضدات مرتبطة بالورم. وقد ارتبط تطويره بمؤسسات بحثية وطبية روسية، مع توجيه الاستخدام الأولي نحو حالات محددة من سرطان الجلد، ولا سيما الميلانوما المتقدمة. وتشير المعلومات المعلنة إلى أن الاستخدام السريري ما يزال محدوداً، وأن النتائج المتاحة حتى الآن تمثل بيانات أولية لا تسمح باستخلاص استنتاجات نهائية بشأن فعالية اللقاح على نطاق واسع. EnteroMix أما EnteroMix فهو مشروع روسي آخر حظي بتغطية إعلامية واسعة، إلا أن المعلومات المنشورة حول طبيعته وآلية عمله ونتائجه السريرية ما تزال محدودة مقارنة باللقاحات التقليدية المعتمدة. لذلك، ينبغي التعامل مع الادعاءات المتعلقة بفعاليته العلاجية بحذر، والتمييز بين النتائج البحثية الأولية والفعالية المثبتة سريرياً. ماذا تقول البيانات السريرية؟ تُظهر المعطيات المتاحة أن هذه التقنيات ما تزال في مراحل مبكرة من التطوير السريري، وأن أعداد المرضى المشاركين في الدراسات الأولية محدودة. ولذلك لا تتوافر حتى الآن بيانات سريرية واسعة تسمح بتحديد نسبة نجاح عامة أو إثبات قدرة هذه اللقاحات على علاج السرطان بمختلف أنواعه. كما أن النتائج الأولية المعلنة، حتى وإن أظهرت مؤشرات مشجعة على مستوى الاستجابة المناعية أو التحمل، لا تكفي وحدها لإثبات الفعالية العلاجية النهائية. ويتطلب ذلك إجراء تجارب سريرية أوسع، تشمل أعداداً أكبر من المرضى وفترات متابعة أطول، مع نشر النتائج في مجلات علمية محكّمة. هل هي لقاحات معتمدة عالمياً؟ من المهم التمييز بين التطوير أو الاستخدام السريري المحلي وبين الاعتماد التنظيمي الدولي. فإعلان دولة ما عن تطوير علاج أو السماح باستخدامه ضمن برنامج أو بروتوكول محدد لا يعني حصوله تلقائياً على اعتماد من الهيئات التنظيمية العالمية. وبحسب المعلومات المتاحة، لا ينبغي وصف هذه اللقاحات بأنها علاج عالمي معتمد للسرطان، كما أن منظمة الصحة العالمية لا تمنح عادةً اعتماداً دوائياً من النوع الذي تمنحه الهيئات التنظيمية الوطنية مثل إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) أو وكالة الأدوية الأوروبية (EMA). الخلاصة تمثل اللقاحات العلاجية الشخصية للسرطان، بما فيها المشاريع الروسية الحديثة، اتجاهاً واعداً في مجال العلاج المناعي والطب الشخصي، إلا أن تقييمها العلمي يجب أن يستند إلى قوة الأدلة السريرية وليس إلى التصريحات الإعلامية أو النتائج الأولية وحدها. وعليه، فإن المعلومات المتاحة حالياً لا تبرر وصف هذه اللقاحات بأنها علاج نهائي للسرطان أو القول إنها تقضي على المرض بصورة عامة. وما تزال الحاجة قائمة إلى تجارب سريرية واسعة ومنهجية لتحديد مستوى فعاليتها وسلامتها، والفئات التي يمكن أن تستفيد منها، ومدى إمكانية اعتمادها ضمن الممارسات العلاجية القياسية. لذلك، يُنصح بالتعامل بحذر مع العناوين التي تتحدث عن «القضاء على السرطان» أو «نسب شفاء مرتفعة»، والاعتماد في تقييم أي علاج جديد على نتائج الدراسات السريرية المنشورة والمراجعة من قبل المختصين والجهات التنظيمية المعنية. لرئيس القسم الاستاذ الدكتور يونس عبد الرضا الخفاجي جامعة المستقبل الاولى في العراق